Классификация «методов» и «форм» обучения
Начинающему методисту Современные образовательные технологии
Классификация В.В.Гузеева (1996) методов обучения на базе схемы «простой модели обучения» с опорой на классификацию В.А.Оганесяна и др. (1980): объяснительно-иллюстративный, программированный, эвристический, проблемный, модельный, – методы обучения
«Имеется несколько классификаций методов обучения. Среди педагогов распространена традиционная, отраженная во всех учебниках дидактики: методы словесные, наглядные, практические и так далее. В основании этой классификации лежит способ предъявления учебной информации обучаемым. Если в основу классификации положить, например, степень самостоятельности ученика в приобретении знаний, получим другой набор методов: репродуктивный, частично-поисковый, поисковый, исследовательский. Можно избрать и другие основания классификации. Для наших целей более подходит следующая классификация методов обучения (В. А. Оганесян и др., 1980):
объяснительно-иллюстративный — ОИ,
программированный — ПГ,
эвристический — Э,
проблемный — ПБ,
модельный — М.
Введем некоторые пояснения приведенной классификации методов обучения. Для этого представим себе предельно упрощенную модель процесса обучения для какого-либо периода обучения, где есть:
начальные условия,
промежуточные результаты или задачи и пути их достижения (решения),
конечный результат.
Так как эта модель относится к определенному периоду обучения, то здесь под конечным результатом понимаются планируемые результаты обучения за этот период, а под начальными условиями – текущее состояние ученика к началу периода. В частном случае периодом обучения можно считать урок. Тогда начальные условия – это те знания, умения, представления, ценности, которые уже есть у ученика и к которым должны прибавиться новые результаты обучения.
Если ученик знает, из чего надо исходить, через какие промежуточные результаты пройти в изучении темы, как их достичь, то его функции в обучении сводятся к тому, чтобы запомнить все это и в должный момент воспроизвести. Таким образом, можно говорить о репродуктивном или объяснительно-иллюстративном методе (ОИ).
Если до ученика не доводятся промежуточные результаты, но открыто все остальное, то имеем программированное обучение (ПГ). Действительно, ученик знает, из чего исходить и что делать. Получив результаты по первой части программы действий, надо перейти к выполнению второй части программы и так далее до получения планируемых результатов. Мы здесь не обсуждаем средств реализации программированного обучения (печатное пособие, электромеханическое устройство вроде автоматизированных классов «Огонек», компьютер и даже человек). Если промежуточные результаты открыты, но способ их получения ученику не сообщается, то приходится пробовать разные пути, пользуясь множеством эвристик. Так повторяется после получения каждого объявленного промежуточного результата. Перед нами стандартная схема эвристического поиска, то есть мы говорим об эвристическом методе обучения (Э).
Далее, если не известны и промежуточные результаты, и пути их достижения, ученик сталкивается с противоречием между имеющимися знаниями и необходимыми, то есть попадает в проблемную ситуацию. Его поиск приобретает более сложный характер. В этом случае учитель использует проблемный метод обучения (ПБ).
Рассмотренные методы строились на том, что ученик знал исходные условия. Это достигалось с помощью домашнего задания, вводного повторения, специальных форм опроса и так далее. Однако в последнее время все большей популярностью пользуется обучение, при котором исходные условия не выделяются учителем, а отбираются самим учеником в зависимости от его понимания задачи. Из этих условий он получает результаты, сравнивает их с планируемыми. При наличии расхождений с целью ученик возвращается к начальным условиям, вносит в них изменения и вновь проходит весь путь. Этот процесс повторяет процесс моделирования, вследствие чего и метод получил название модельного (М). Не исключено, что, закрывая от ученика разные элементы схемы вместе с начальными условиями, мы получим разновидности модельного метода, например, модельно-эвристический.
Ситуации с неизвестным конечным результатом не характерны для школы, используются в подготовке научных кадров, а также в таких специфических областях педагогики, как теория решения изобретательских задач. (пер. с 13-14)
[Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / М.: Сентябрь, 1996. — C. 12-14]
Оганесян В.А. и др. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов /В. А. Оганесян, Ю. М. Калягин, Г. Л. Луканкин, В. Я. Санн-инский. -2-е изд., перераб. и доп. —М.: Просвещение, 1980. -368 с.: илл.
Матрица разнообразия реализации методов обучения в разных формах по В .В. Гузееву как инструмент повышения разнообразия учителя с целью охвата им разнообразия класса (кибернетический принцип ограничения разнообразия Эшби)
«Из предшествовавших рассуждений уже было видно, что все рассмотренные методы обучения могут реализовываться в разных формах. Поэтому рассмотрим теперь методы и формы организации обучения в их взаимосвязи. Для конкретности ограничимся двумя элементами учебного процесса: изучение нового материала и закрепление. Например, можно говорить о модельном семинаре, о проблемном (в частности, «мозговом штурме»), объяснительно-иллюстративном с его программой, докладчиками, содокладчиками и оппонентами. Беседа может быть объяснительно-иллюстративной, эвристической или еще какой-то. Возникает вопрос: все ли методы обучения могут быть реализованы во всех формах? Студентами Московского педагогического университета было показано, что по меньшей мере применительно к математике ответ на этот вопрос положителен.
Представим взаимосвязь форм и методов обучения в виде матрицы (см. таблицу 1). Расположим по горизонтали методы обучения, а по вертикали — организационные формы (без претензии на какую-либо полноту перечисления форм изучения нового материала и закрепления выберем десять из них).
Возможно, одним из показателей мастерства учителя является то, сколько клеток этой матрицы он сможет заполнить. Например, если учитель умеет проводить классический семинар, то он может отметить клетку на пересечении строки «семинар» и столбца «он», так как классический семинар чаще проводится объяснительно-иллюстративным методом и очень редко эвристическим. Закрасив таким образом клетки, учитель увидит, над чем ему и нужно поработать, а это позволит составить индивидуальную программу самообразования, осуществлять целенаправленный поиск профессионально значимой информации.
ТАБЛИЦА 1. Матрица разнообразия методов и форм обучения
Форма / Метод
ОИ
ПГ
Э
ПБ
М
Рассказ
++++++
++++++
Беседа
++++++
++++++
Лекция
++++++
Семинар
++++++
Семинар-практикум
Практикум
Практическая работа
++++++
Лабораторная работа
++++++
++++++
Экскурсия
++++++
++++++
++++++
Самостоятельная работа
++++++
++++++
++++++
++++++
Естественно, что чем больше заполненных клеток у данного учителя, тем выше разнообразие его деятельности в управлении учебно-познавательным процессом. В нашей матрице показан типичный набор среднего учителя, полученный на репрезентативной выборке по территории России (более 4000 учителей). Этого можно было ожидать: «В традиционной дидактике в основном преобладают объяснительно-иллюстративные формы и методы обучения с незначительной по объему (по отношению ко всему методическому инструментарию) самостоятельной работой обучаемых, выполняемой в рамках различных теорий обучения. Некоторым расширением в направлении активизации самостоятельной деятельности и развития творческого потенциала обучаемых можно считать идеи, заложенные в теориях проблемного обучения, алгоритмизации обучения и др. Реализация идей вышеназванных теорий приводила к повышению качества усваиваемых знаний, умений и навыков; к экономии времени на изучение учебного материала, к формированию у обучаемого определенных умственных действий. При этом реализация идей, заложенных в каждой из теорий обучения, в значительной степени зависела (пер. стр. 18-19) от средств обучения, используемых в процессе обучения» (И. Роберт, 1991).
До сих пор мы рассматривали простейшую модель учебного процесса. В действительности учебный процесс является неразрывным единством трех составляющих: информационной (передача, прием, накопление, преобразование, хранение и применение информации – содержания обучения), психологической (становление и развитие человеческой индивидуальности) и кибернетической (управление учебно-познавательной деятельностью обучаемых). Длительное время среди этих компонентов предпочтение отдавалось первой. Главной целью школы считалось формирование у обучаемых знания основ наук. Однако сегодня в обществе это не считается приоритетом. На первый план выступает личностное развитие. Недаром все чаще мы говорим о личностно-ориентированном обучении. Но представляется, что отечественная школа пока не совсем готова к такой постановке задачи. Поэтому сейчас первой по значимости оказывается кибернетическая составляющая учебного процесса: ученик учится, а школа организует этот процесс и управляет им. Но если рассматривать учебный процесс как кибернетический, то он должен подчиняться фундаментальным принципам и теоремам этой науки.
С точки зрения кибернетики происходящее в классе можно рассматривать как сложную систему с регулированием вариаций, где учитель с его образовательной технологией является управляющей системой, а ученики – управляемым объектом. Функционирование таких систем описывается шестью принципами, которые мы рассмотрим позже. Сейчас же нас интересует первый из них, сформулированный У. Р. Эшби, – принцип ограничения разнообразия. На языке кибернетики он выглядит так: сложная система с регулированием вариаций имеет стабильно высокий выход тогда и только тогда, когда разнообразие управляющей системы не ниже разнообразия управляемого объекта. Ограничимся интуитивным пониманием того, что такое разнообразие. И так ясно, что разнообразие класса велико. Принцип требует, чтобы «разнообразие» учителя было не ниже. Удовлетворить этому принципу можно двумя способами: снизить разнообразие класса или повысить «разнообразие» учителя. Традиционная школа шла первым путем, и это привело к тому, что учитель работал на «среднего», не существующего в природе ученика по единым унифицированным программам с жестким административным контролем за временем (пер. стр. 19-20) «прохождения» того или иного материала. Правда, это нивелирование всегда сопровождалось призывами к индивидуальному подходу и нельзя отрицать, что были учителя-мастера, которые добивались в этом успехов. Существовавшая школа хорошо соответствовала обществу, в котором она функционировала, и качество российского образования всегда считалось в мире одним из лучших. Но, по сути дела, индивидуального подхода как не было, так и нет, поскольку настоящий индивидуальный подход предполагает построение для каждого ученика собственной траектории «продвижения» по материалу, отвечающей его потребностям, возможностям и психологическим особенностям. Мы же в лучшем случае наблюдали у учителей «карточки для сильных» и «карточки для слабых».
Представленная здесь матрица методов и форм может служить инструментом повышения «разнообразия» учителя, особенно в сочетании с накопленным им арсеналом приемов педагогической техники. Первый путь — ограничение разнообразия класса — тоже не следует отметать, но способ его реализации иной — групповое обучение. Об этом позже, а пока вернемся к матрице, которую теперь назовем матрицей разнообразия обучающей системы». [Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / М.: Сентябрь, 1996. — C. 17-20]
Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования //Информатика и образование. -1991. -№4. -С. 18-25
Начинающему методисту Современные образовательные технологии
Классификация В.В.Гузеева (1996) методов обучения на базе схемы «простой модели обучения» с опорой на классификацию В.А.Оганесяна и др. (1980): объяснительно-иллюстративный, программированный, эвристический, проблемный, модельный, – методы обучения
«Имеется несколько классификаций методов обучения. Среди педагогов распространена традиционная, отраженная во всех учебниках дидактики: методы словесные, наглядные, практические и так далее. В основании этой классификации лежит способ предъявления учебной информации обучаемым. Если в основу классификации положить, например, степень самостоятельности ученика в приобретении знаний, получим другой набор методов: репродуктивный, частично-поисковый, поисковый, исследовательский. Можно избрать и другие основания классификации. Для наших целей более подходит следующая классификация методов обучения (В. А. Оганесян и др., 1980):
объяснительно-иллюстративный — ОИ,
программированный — ПГ,
эвристический — Э,
проблемный — ПБ,
модельный — М.
Введем некоторые пояснения приведенной классификации методов обучения. Для этого представим себе предельно упрощенную модель процесса обучения для какого-либо периода обучения, где есть:
начальные условия,
промежуточные результаты или задачи и пути их достижения (решения),
конечный результат.
Так как эта модель относится к определенному периоду обучения, то здесь под конечным результатом понимаются планируемые результаты обучения за этот период, а под начальными условиями – текущее состояние ученика к началу периода. В частном случае периодом обучения можно считать урок. Тогда начальные условия – это те знания, умения, представления, ценности, которые уже есть у ученика и к которым должны прибавиться новые результаты обучения.
Если ученик знает, из чего надо исходить, через какие промежуточные результаты пройти в изучении темы, как их достичь, то его функции в обучении сводятся к тому, чтобы запомнить все это и в должный момент воспроизвести. Таким образом, можно говорить о репродуктивном или объяснительно-иллюстративном методе (ОИ).
Если до ученика не доводятся промежуточные результаты, но открыто все остальное, то имеем программированное обучение (ПГ). Действительно, ученик знает, из чего исходить и что делать. Получив результаты по первой части программы действий, надо перейти к выполнению второй части программы и так далее до получения планируемых результатов. Мы здесь не обсуждаем средств реализации программированного обучения (печатное пособие, электромеханическое устройство вроде автоматизированных классов «Огонек», компьютер и даже человек). Если промежуточные результаты открыты, но способ их получения ученику не сообщается, то приходится пробовать разные пути, пользуясь множеством эвристик. Так повторяется после получения каждого объявленного промежуточного результата. Перед нами стандартная схема эвристического поиска, то есть мы говорим об эвристическом методе обучения (Э).
Далее, если не известны и промежуточные результаты, и пути их достижения, ученик сталкивается с противоречием между имеющимися знаниями и необходимыми, то есть попадает в проблемную ситуацию. Его поиск приобретает более сложный характер. В этом случае учитель использует проблемный метод обучения (ПБ).
Рассмотренные методы строились на том, что ученик знал исходные условия. Это достигалось с помощью домашнего задания, вводного повторения, специальных форм опроса и так далее. Однако в последнее время все большей популярностью пользуется обучение, при котором исходные условия не выделяются учителем, а отбираются самим учеником в зависимости от его понимания задачи. Из этих условий он получает результаты, сравнивает их с планируемыми. При наличии расхождений с целью ученик возвращается к начальным условиям, вносит в них изменения и вновь проходит весь путь. Этот процесс повторяет процесс моделирования, вследствие чего и метод получил название модельного (М). Не исключено, что, закрывая от ученика разные элементы схемы вместе с начальными условиями, мы получим разновидности модельного метода, например, модельно-эвристический.
Ситуации с неизвестным конечным результатом не характерны для школы, используются в подготовке научных кадров, а также в таких специфических областях педагогики, как теория решения изобретательских задач. (пер. с 13-14)
[Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / М.: Сентябрь, 1996. — C. 12-14]
Оганесян В.А. и др. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов /В. А. Оганесян, Ю. М. Калягин, Г. Л. Луканкин, В. Я. Санн-инский. -2-е изд., перераб. и доп. —М.: Просвещение, 1980. -368 с.: илл.
Матрица разнообразия реализации методов обучения в разных формах по В .В. Гузееву как инструмент повышения разнообразия учителя с целью охвата им разнообразия класса (кибернетический принцип ограничения разнообразия Эшби)
«Из предшествовавших рассуждений уже было видно, что все рассмотренные методы обучения могут реализовываться в разных формах. Поэтому рассмотрим теперь методы и формы организации обучения в их взаимосвязи. Для конкретности ограничимся двумя элементами учебного процесса: изучение нового материала и закрепление. Например, можно говорить о модельном семинаре, о проблемном (в частности, «мозговом штурме»), объяснительно-иллюстративном с его программой, докладчиками, содокладчиками и оппонентами. Беседа может быть объяснительно-иллюстративной, эвристической или еще какой-то. Возникает вопрос: все ли методы обучения могут быть реализованы во всех формах? Студентами Московского педагогического университета было показано, что по меньшей мере применительно к математике ответ на этот вопрос положителен.
Представим взаимосвязь форм и методов обучения в виде матрицы (см. таблицу 1). Расположим по горизонтали методы обучения, а по вертикали — организационные формы (без претензии на какую-либо полноту перечисления форм изучения нового материала и закрепления выберем десять из них).
Возможно, одним из показателей мастерства учителя является то, сколько клеток этой матрицы он сможет заполнить. Например, если учитель умеет проводить классический семинар, то он может отметить клетку на пересечении строки «семинар» и столбца «он», так как классический семинар чаще проводится объяснительно-иллюстративным методом и очень редко эвристическим. Закрасив таким образом клетки, учитель увидит, над чем ему и нужно поработать, а это позволит составить индивидуальную программу самообразования, осуществлять целенаправленный поиск профессионально значимой информации.
ТАБЛИЦА 1. Матрица разнообразия методов и форм обучения
Форма / Метод
ОИ
ПГ
Э
ПБ
М
Рассказ
++++++
++++++
Беседа
++++++
++++++
Лекция
++++++
Семинар
++++++
Семинар-практикум
Практикум
Практическая работа
++++++
Лабораторная работа
++++++
++++++
Экскурсия
++++++
++++++
++++++
Самостоятельная работа
++++++
++++++
++++++
++++++
Естественно, что чем больше заполненных клеток у данного учителя, тем выше разнообразие его деятельности в управлении учебно-познавательным процессом. В нашей матрице показан типичный набор среднего учителя, полученный на репрезентативной выборке по территории России (более 4000 учителей). Этого можно было ожидать: «В традиционной дидактике в основном преобладают объяснительно-иллюстративные формы и методы обучения с незначительной по объему (по отношению ко всему методическому инструментарию) самостоятельной работой обучаемых, выполняемой в рамках различных теорий обучения. Некоторым расширением в направлении активизации самостоятельной деятельности и развития творческого потенциала обучаемых можно считать идеи, заложенные в теориях проблемного обучения, алгоритмизации обучения и др. Реализация идей вышеназванных теорий приводила к повышению качества усваиваемых знаний, умений и навыков; к экономии времени на изучение учебного материала, к формированию у обучаемого определенных умственных действий. При этом реализация идей, заложенных в каждой из теорий обучения, в значительной степени зависела (пер. стр. 18-19) от средств обучения, используемых в процессе обучения» (И. Роберт, 1991).
До сих пор мы рассматривали простейшую модель учебного процесса. В действительности учебный процесс является неразрывным единством трех составляющих: информационной (передача, прием, накопление, преобразование, хранение и применение информации – содержания обучения), психологической (становление и развитие человеческой индивидуальности) и кибернетической (управление учебно-познавательной деятельностью обучаемых). Длительное время среди этих компонентов предпочтение отдавалось первой. Главной целью школы считалось формирование у обучаемых знания основ наук. Однако сегодня в обществе это не считается приоритетом. На первый план выступает личностное развитие. Недаром все чаще мы говорим о личностно-ориентированном обучении. Но представляется, что отечественная школа пока не совсем готова к такой постановке задачи. Поэтому сейчас первой по значимости оказывается кибернетическая составляющая учебного процесса: ученик учится, а школа организует этот процесс и управляет им. Но если рассматривать учебный процесс как кибернетический, то он должен подчиняться фундаментальным принципам и теоремам этой науки.
С точки зрения кибернетики происходящее в классе можно рассматривать как сложную систему с регулированием вариаций, где учитель с его образовательной технологией является управляющей системой, а ученики – управляемым объектом. Функционирование таких систем описывается шестью принципами, которые мы рассмотрим позже. Сейчас же нас интересует первый из них, сформулированный У. Р. Эшби, – принцип ограничения разнообразия. На языке кибернетики он выглядит так: сложная система с регулированием вариаций имеет стабильно высокий выход тогда и только тогда, когда разнообразие управляющей системы не ниже разнообразия управляемого объекта. Ограничимся интуитивным пониманием того, что такое разнообразие. И так ясно, что разнообразие класса велико. Принцип требует, чтобы «разнообразие» учителя было не ниже. Удовлетворить этому принципу можно двумя способами: снизить разнообразие класса или повысить «разнообразие» учителя. Традиционная школа шла первым путем, и это привело к тому, что учитель работал на «среднего», не существующего в природе ученика по единым унифицированным программам с жестким административным контролем за временем (пер. стр. 19-20) «прохождения» того или иного материала. Правда, это нивелирование всегда сопровождалось призывами к индивидуальному подходу и нельзя отрицать, что были учителя-мастера, которые добивались в этом успехов. Существовавшая школа хорошо соответствовала обществу, в котором она функционировала, и качество российского образования всегда считалось в мире одним из лучших. Но, по сути дела, индивидуального подхода как не было, так и нет, поскольку настоящий индивидуальный подход предполагает построение для каждого ученика собственной траектории «продвижения» по материалу, отвечающей его потребностям, возможностям и психологическим особенностям. Мы же в лучшем случае наблюдали у учителей «карточки для сильных» и «карточки для слабых».
Представленная здесь матрица методов и форм может служить инструментом повышения «разнообразия» учителя, особенно в сочетании с накопленным им арсеналом приемов педагогической техники. Первый путь — ограничение разнообразия класса — тоже не следует отметать, но способ его реализации иной — групповое обучение. Об этом позже, а пока вернемся к матрице, которую теперь назовем матрицей разнообразия обучающей системы». [Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / М.: Сентябрь, 1996. — C. 17-20]
Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования //Информатика и образование. -1991. -№4. -С. 18-25
Комментариев нет:
Отправить комментарий